философское
познание, выражающееся в понятиях, понимается как самосознание
-абсолютного
начала. Позже, в частности в диалоге "Бруно", заметен сдвиг к более
ярко
выраженному идеализму. Абсолютное начало реальности называется идеей, к
ней
относятся "понятия", которые являются "образцами" для отдельных
областей
реальности.
Вслед за Шеллингом эту концепцию разрабатывал и Гегель. Он
подчеркнул,
что абсолютное начало реальности должно быть родственным характеру
нашего
мышления, иначе его нельзя зафиксировать мыслью. Гегель разрабатывает
тезис
о том, что познание является самосознанием абсолютного начала
самои
реальности. В характере реальности - которая в своей основе должна
быть
"духовной", чтобы мочь себя осознать,- внутренне содержится и ее родство
с
нашим познанием. Поэтому основой реальности, по Гегелю, являются
понятия,
"определения мысли", но, разумеется, не субъективные определения мысли,
а
объективные.
Наиболее адекватно эта концепция просматривается в "Науке логики".
Ее
парадоксальность состоит в том, что, несмотря на ярко
выраженный
идеалистический характер, она содержит в себе великое множество
фактов,
касающихся объективного мира. Парадокс можно объяснить тем, что с 1801
г.
Гегель продумывал диалектическую концепцию познания и искал для
нее
мировоззренческую основу. Простейшим, хотя и мистифицированным,
решением
было то, которое он разработал в понятиях "дух", "абсолютный
идеал".
Основанием "духа" являются "определения мысли", которые реализуются
в
предметном мире и в истории и которые люди постепенно осознают в
законах
природы, в законах общества, а затем во всей объективно-идеалистической
и
диалектической концепции абсолюта. Подчеркнем, что основа реальности
имеет
динамический характер и проявляется в необходимости прогресса,
реализуемого
в человеческой истории, и в частности в познании реальности
человеком.
Характерным для Гегеля, в частности в "Феноменологии духа", является
его
понимание познания, общества и форм, в которых общество осознает само
себя,
а также религии и философии. как выражения направленности абсолюта к
своему
самопознанию. Это, согласно его взглядам, означает, что абсолют является
не
только субстанцией, но и субъектом, т.е. источником собственного движения
к
своему самосознанию.
В философской литературе уже при жизни Гегеля разгорелся спор о
том,
является ли-"Феноменология" философской "пропедевтикой", т.е. введением
в
философию, или ее задача состоит в том, что она предваряет "путь знания
к
науке", т. е. Показывает, как знания человечества вылились в
философию
Гегеля. В действительности "Феноменология духа" является и тем и другим,
ибо
под введением в философию Гегель понимает не объяснение основных понятий,
но
оправдание своих философских позиций. Он оправдывает их тем, что
показывает
свою систему как завершение предшествующей истории познания и как
результат
общественного и культурного развития. Никаких других проверок
правильности
Гегель не признавал. С этой позиции понятно,, почему он пишет
аналогичное
введение с доказательствами правильности собственных позиций еще дважды
-
первый раз как введение к первой части "Энциклопедии", так называемой
"Малой
логике", второй раз - в форме "Истории философии". ("Geschichte
der
Philosophic"). В этих трех исторических введениях к гегелевской
философии
существуют, разумеется, значительные различия. Все они основываются
на
методе, который классики марксизма назвали логическим. Логический
способ
изложения обнажает Энгельс (в характеристике метода "Капитала"
Маркса)
следующим образом: "...этот метод в сущности является не чем иным. как
тем
же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и
от
мешающих случайностей". Разумеется, соотношение "исторического"
и
"логического" в каждой из этих работ иное. В "Истории
философии"
преобладает, понятно, исторический способ, оба других введения
исторический
материал максимально обобщают.
Гегель убежден, что изучение тех этапов, которые прошло человечество
на
своем пути к "науке" (т. е, к философии Гегеля), является
наилучшей
подготовкой к внутреннему тождеству именно с той позиции, которую и
выражает
его философия. Он говорит: "Индивид должен и с содержательной стороны
пройти
через образовательные ступени общего духа, но как через формы, которые
дух
уже оставил, как через этапы пути, который уже проложен и
выровнен...
Нетерпеливость требует невозможного, т. е. достичь цели без средств...
Так
как субстанция индивида, так как даже мировой дух был таким терпеливым,
что
прошел этими формами в течение длительного промежутка времени и взял на
себя
огромный труд. мировой истории... и так как он не мог сознание о самом
себе
обрести никаким меньшим трудом, не может индивид и с точки зрения
реальности
понять свою сущность каким-либо более коротким путем...".
Характеристика "Феноменологии" как пропедевтики философии не
означает,
что это популярная работа. Речь идет исключительно о том, что, когда
нашему
духу в "логической" последовательности представят предшествующие
формы
общего сознания, он будет учиться быстрее и с осознанием,
соответствующим
данной позиции, в которой "дух сознает самое себя, находясь в
наличии".
Следует еще сказать о том, что побуждает сознание к тому, чтобы оно
оставило
определенное положение как недостаточное и перешло к высшему. Гегель
должен
расправиться с аргументом, что сознание не может познать того, что
его
положение является неудовлетворительным, если оно не может выйти "за
свои
пределы" и увидеть познаваемый предмет так, как он выглядит, независимо
от
того, как оно его познает. На это Гегель отвечает, что в том, что
сознание
о. предметах знает, всегда содержится определенная двоякость,
определенное
различие между тем, как сознание предмет понимает и как предмет
предстает
перед сознанием. Сначала кажется, что сознание понимает предмет в согласии
с
тем, как он предстает перед ним, но позже накапливается опыт, который
не
соответствует этому пониманию. Когда наступает различие между тем,
что
сознание о предмете "мнит", и тем, как предмет предстает перед ним,
сознание
должно изменить свое "понятие" или свое прямое знание о предмете.
Это объяснение механизма развития нашего познания, разумеется, само
по
себе является недостаточным для того, чтобы понять развитие общего
сознания
человечества к "науке" (т. е. к гегелевской философии). Известно, что
Гегель
отстаивал воззрение на то, что познание заложено в
характере
действительности как "духе", который хочет направиться к самоосознанию.
Рассмотрим же хотя бы кратко главные этапы познания, которые
прошло
сознание человечества. Гегель называет эти этапы психологическими
терминами
(чувственная достоверность, восприятие и рассудок - Verstand), однако
эти
названия характеризуют познавательные позиции.
Позицией "чувственной достоверности" является убеждение в
адекватности
сознания, которое состоит в том, что сознание фиксирует чувственный
образ
предмета и ничего из него не оставляет вне рассмотрения. Гегель
преодолевает
эту позицию, "восприятием", которое понимает предмет как вешь со
свойствами.
Понимание предмета как вещи с чувственно воспринимаемыми
свойствами
обременено целым рядом противоречий: вещь понимается как нечто, что
является
и. единичным, и множеством; вещь понимается как самостоятельная единица
и
сразу же помещается в контекст с другими вещами. Поэтому сознание
оставляет
эту позицию и стремится закрепиться .на позиции "рассудка",
ограничивающей
предмет на основе внечувственных сил и законов, которые можно познать лишь
в
интеллектуальном контексте.
Позиция рассудка - это позиция, которая за чувственным .явлением
ищет
"внутреннее", т. е. внутренний характер вещей. Сознание приближается
к
"внутреннему" по двум направлениям. Противопоставление стороны явления
и
"внутреннего" приводит к "вещи в себе" Канта. Пустота "внутреннего", "вещи
в
себе", вызывается не тем, как говорит Гегель в адрес Канта, что
разум
слишком близорук-либо ограничен, но тем, что к ней мы подходим,
односторонне
негативно понимая явление.
Понимание явления у Гегеля состоит в том, что от явления мы приходим
к
пониманию того, что явление коренится в чем-то ином, к чему нельзя
подойти
иначе как рефлексией явления, его интериоризацией, внутренним
углублением.
При помощи мысленной разработки явления можно прийти к
позитивно
ограниченному внутреннему, или к сущности. По Гегелю, это
понимание
соответствует пониманию закона в науке Нового времени у Галилея, Декарта
и
Ньютона. То, что позиция Ньютона исторически предшествует Канту, по
Гегелю,
не исключает с логической точки зрения их обратного порядка и того,
что
Ньютон фактически преодолевает "вещь в себе" Канта как мыслимую
возможность,
которую по стечению обстоятельств реализовали только позже.
Гегель, таким образом, отстаивает взгляд на то, что
ньютоновское
естествознание стоит выше кантов-ского, а это является доводом его
высокой
оценки науки Нового времени. Однако в то же время он считает,
что
естествознание, читай: натурфилософия Нового времени, должно было
преодолеть
и философскую позицию ньютоновского естествознания, которое основывается
на
абстрагировании реальности (явление в нем выступает богаче, чем закон) и
не
выражает ее динамического характера. В соотаетствии с
пантеистической
мировоззренческой ориентацией Гегель упрекает Ньютона в некоем
платонизме,
который проявляется в том, что законы понимаются как отделенные от тех
сил,
которыми они руководят, и как выражение движения через покой.
Критика Гегелем позиции ньютоновского естествознания
выразительно
завершает его идеализм. Гегель - идеалист, так как основой всего он
считает
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123
