время
была идея Вольтера о том, что религия возникла тогда, когда
встретились
мошенник и глупец. Вольтер не вскрыл, и в то время не мог полностью
вскрыть,
гносеологических и социальных корней возникновения религии.
Человечество
пришло к этому позже. Однако его критика клерикализма и религии
сыграла
выдающуюся роль.
Вольтер находился под сильным влиянием идей Локка, Ньютона,
Бейля.
Органическую часть его философских воззрений образует, однако, и
критическая
переоценка философии Декарта и Лейбница. Философия представляется ему
не
только собранием поучений, догм, взглядов или логически строгой
системой,
она является прежде всего великим орудием разума в борьбе
против
неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во
многом
определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него - а из
его
современников лишь Руссо - не выступает в философии так открыто и партийно.
Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов,
в
частности Бэкона и Гоббса. "Новый Органон" Бэкона он определяет как
труд,
который можно использовать в качестве лесов при строительстве
новой
философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера,
что
на переломе 20-30-х годов (в то время, когда он пишет первую
серию
философских работ: "Философские письма", "Трактат о метафизике" и
"Основы
философии Ньютона") считает его единственным методом познания, при
помощи
которого можно достичь истины. С этих позиций он некоторое
время
недооценивает декартов-ский рационализм, отвергает, в частности, Декар-
тову
теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том,
что
человеческая душа - это неисписанный лист.
Однако критическое отрицание спекулятивного характера
философии
Лейбница и Декарта не было исходным пунктом собственного
философского
мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-
идеалистическую
интерпретацию английского сенсуализма. Вольтер стремится к
разрешению
проблемы познавательного значения опыта и его отношения к
теоретическому
мышлению на более или менее материалистических основах.
В философии Вольтера большую роль играет вопрос активности
субъекта.
Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения
субъекта
значительно обогатило философию Нового времени. "Пусть уж как будет,
здесь
моя цель - изучить человека, живущего в обществе; не могу в нем жить,
если
не существует общество вне нас. Скептики-пиррони-сты должны мне
позволить
начать с того, что существуют тела, во что я твердо верю, ибо в
противном
случае я должен был бы отрицать существование этих господ". Из этого
тезиса
Вольтера ясно вытекает не только очевидное
отвержение
субъективно-идеалистического подхода к проблематике познания и бытия, но
и
его однозначное подчеркивание "общественности человека" как
предмета
собственно философских интересов. Этим он во многом
предвосхищает
проблематику, которая становится такой важной для немецкой
классической
философии.
Его интерес к "общественному человеку" определяется трудами
английских
мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. В
философских
заметках об обществе, человеке и свободе он исходит из
практических
потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как
существо
общественное, общественность которого состоит в том, что он живет
среди
других общественных людей.
В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных
требований
восходящей буржуазии - равенство людей. Однако в отличие, например, от
Руссо
он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство
перед
законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он
считал
предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального
развития
общества. Если Руссо в работе "О причинах неравенства" выступил
против
частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование
с
присущей ему иронией высмеял.
Свободу человека Вольтер также понимал лишь в чисто
абстрактном
правовом и политическом смысле. Свобода является, по его
представлениям,
прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает
чисто
индетерминистски. В позднейших философских трудах ("Философском
словаре")
Вольтер, однако, видимо под влиянием ньютоновского понятия
детерминизма,
отходит от индетерминистских взглядов.
Вопрос о понимании Вольтером детерминизма заслуживает
специального
анализа. Его детерминизм решительно нельзя отождествлять с
детерминизмом
механистических материалистов. Человек, отвергающий всеобщую
закономерность,
индетерминистски понимающий свободу воли, слишком бы отклонился от
порядка
целесообразно устроенного мира, и поэтому Вольтер ограничивает
свободу
человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка. Тем
самым,
однако, он весьма близко подходит к теологии, против которой в
стихотворении
"О гибели Лиссабона" он так решительно выступает.
Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества
-
это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в
философских
дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в
своих
заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об
"образованном
правителе". Однако в более позднее время он от этого идеала отходит.
Все творчество Вольтера - философское, публицистическое,
художественное
(следует оценить также его заслуги в области, историографии, в частности
в
истории культуры) - является предвестием острых социальных
конфликтов,
которые через несколько лет после его смерти выливаются в
Великую
французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии
Вольтера
обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса -
буржуазии,
представителем которой он был.
Если Вольтер был представителем высших слоев "третьего сословия",
то
Жан Жак Руссо (1712- 1778) - представителем самых низших слоев.
Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по
названиям
отдельных работ, оно может показаться весьма пестрым. Помимо
театрального
творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом
проблем:
критикой науки и цивилизации ("О влиянии наук на нравы"),
экономической
проблематикой ("Рассуждения о политической
экономии"),
социально-политическими вопросами ("Рассуждения о происхождении и
причинах
неравенства между людьми"), критикой основ государства и права
("Об
общественном договоре"). Следует упомянуть и о его обширном
педагогическом
трактате "Эмиль, или О воспитании", и о романе "Новая Элоиза",
который
является проектом лучшей, естественной морали. Несмотря на
кажущуюся
тематическую разбросанность, творчество Руссо имеет, однако,
один
центральный мотив. Этим мотивом выступает проблема неравенства между
людьми
и путей его преодоления.
Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в
первой
его значительной работе - "О влиянии наук на нравы". В ней он
критикует
современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис
о
том, что развитие науки никоим образом не способствует
совершенствованию
нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру
как
таковые. Во введении к работе он говорит: "Не совершаю нападение на
науку,
но отстаиваю добродетель".
В первой части работы "О влиянии наук на нравы" Руссо подчеркивает,
что
основы общественной жизни составляют "телесные потребности", тогда
как
духовные потребности являются их украшением. Его подход к
общественным
проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу
жизни
он видит в сфере "телесных потребностей", т. е. в материальной сфере,
Руссо
создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним
языком,
надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако,
определенно
угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из
первых
обнаружил, что развитие культуры создает "искусственные
потребности",
удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек
стремится
"казаться" иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и
искусства
все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек
стремится
"казаться", а не "быть". Одновременно с этим он полагал, что культура
и
искусство - принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в
его
творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства.
Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не
принесли
человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия
он
видел совсем в другой сфере - в области общественного развития.
Главный
источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое
он
понимал прежде всего как неравенство имущественное.
Вопрос социального неравенства является главной темой и другой
его
работы - "Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между
людьми".
В этой связи следует напомнить философские предпосылки его подхода к
этим
вопросам. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людьми
не
существует изначально. "Какими могут быть путы зависимости между людьми
без
имущества?" Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то,
что
неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас говорится - с
частной
собственностью.
Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является,
по
Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень
неравенства
связана с возникновением государства. Согласно Руссо, богатые и
бедные
заключили договор, ведущий к образованию государственной власти,
которая
должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом неравенство
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123
