опирающееся
на представления, которые свою основу имеют в чувственном
восприятии
окружающего мира. Такое познание, однако, недоказуемо и недостоверно.
При
помощи его можно получить лишь неполное и поверхностное знание о
единичных
вещах. Так Спиноза с позиций своего четкого рационализма
отвергает
какое-либо значение чувственного познания и опыта для
формулирования
истинного познания.
Понимание субстанции (бога) у Спинозы является
неотъемлемой
предпосылкой решения собственно этической проблематики. В центре
его
внимания находится вопрос свободы. В понимании Спинозы, в
субстанции
сливаются необходимость и свобода. Бог (субстанция) свободен, ибо все,
что
он совершает, исходит из своей собственной необходимости. В природе, а в
нее
Спиноза включает и человека, господствует детерминизм, т. е.
необходимость.
Человек, однако, согласно Спинозе, модус особого вида. Для него
характерна
распространенность, как и для других тел, но в то же самое время ему
присуще
мышление, т. е. разум. Человеческая воля ограниченна. Свобода
человека
состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной
свободы
определяются ступенью разумного познания. Свобода и необходимость,
по
Спинозе, не противоположные понятия. Напротив, они обусловливают друг
друга.
Противоположностью необходимости, согласно Спинозе, является не свобода,
а
произвол.
Поведение человека находится под влиянием инстинкта самосохранения
и
вытекающих из него аффектов, основными из которых являются радость, печаль
и
влечение. До тех пор, пока человек им подчиняется, он несвободен.
Проблема
человеческой свободы состоит в освобождении от их влияния. Это
предполагает
ясное и точное познание. Так Спиноза приходит к пониманию свободы
как
познанной необходимости. С одной стороны, здесь речь идет о
познании
субстанции как источника и причины всего существующего, а с другой стороны
-
о познании аффектов.
С этикой Спинозы тесно связаны его социально-политические
воззрения,
содержащиеся в "Теологическо-политическом трактате". Так же как Гоббс
и
Локк, он исходит из естественного состояния общества, которое он
понимает
как период, когда преобладает не разум, а закон природы. Этот закон
ведет
каждого человека к тому, чтобы он заботился лишь о своем личном успехе
и
удовлетворял лишь свои потребности, вытекающие из его природы, из
инстинкта
самосохранения. Это естественное состояние Спиноза характеризует,
подобно
Гоббсу, как состояние, когда человек человеку - волк. Общество и
государство
возникают для того, чтобы люди могли обеспечить свою
собственную
безопасность, а также и взаимную помощь.
Хотя он исходит из той же самой характеристики естественного
состояния,
что и Гоббс, и соглашается с ним в различении основных форм
государства
(демократия, аристократия и монархия), он не признает ни абсолютную,
ни
конституционную монархию, но выступает сторонником демократии.
Наилучшей
формой государства Спиноза считает ту, в которой все граждане (если они
не
лишены этого права из-за преступления или бесчестья) участвуют в
управлении
государством. В согласии со своей этикой, он требует, чтобы государство
было
устроено разумно. "Государство, которое стремится лишь к тому, чтобы
его
граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным,
чем
добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что
они
не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем
свободно;
чтобы были удерживаемы в узде лишь любовью к свободе,
стремлением
увеличивать имение и надеждой, что достигнут почетных мест в
государственных
делах". В этих мыслях Спинозы отражались мысли и чувства
голландской
буржуазии, которая в 60-е годы была более развитой и политически
опытной,
чем буржуазия английская. Поэтому социально-политические воззрения
Спинозы
принадлежали в то время к числу наиболее прогрессивных.
Историческое значение философских мыслей Спинозы состоит прежде всего
в
выразительной, хотя и механистической и метафизической,
материалистической
ориентации его в учении об атрибутах. С этих позиций он преодолевает
дуализм
Декарта. Значительную социальную роль в свое время сыграл и пантеизм
Спинозы
с его атеистическими последствиями, которые как при его жизни, так и в
более
поздние годы были предметом атак теологов и идеологов социальной
реакции.
Его социально-политические воззрения способствовали
развитию
естественноправовых и договорных концепций возникновения
общества.
Тенденции, вытекающие из этих воззрений, почти через сто лет проявились
в
теории общественного договора Руссо. В 80-е годы XVIII столетия
философия
Спинозы, до тех пор мало кому известная, встретила восторженный прием
в
Германии, где к ней были благосклонны такие выдающиеся личности,
как
Лессинг, Гете, Гердер. Своим пантеизмом она помогла вывести философию
из
прежних узких рамок и подготовила мировоззренческую почву для
философии
Шеллинга и Гегеля. Подобным образом оценивали идейную отвагу Спинозы
и
классики марксизма-ленинизма, подчеркивая его тенденцию к материализму
и
элементы диалектики.
Готфрид Вильгельм Лейбниц представляет определенное
завершение
европейского философского рационализма. Родился он в 1646 г. в Лейпциге.
Он
был знаком с рядом выдающихся представителей тогдашней науки,
особенно
быстро развивающегося естествознания. В Париже он встречался с X.
Гюйгенсом,
в Лондоне-с И. Ньютоном. С 1677 г. живет (за исключением частых
путешествий)
преимущественно в Ганновере. И хотя Лейбниц заметно способствовал
развитию
теоретических наук, в частности математики - является одним из
основателей
дифференциального и интегрального исчислений - и философии, он не
был
типичным кабинетным абстрактным теоретиком. Занимался он и
вопросами
организации научного труда (разработал проект прусской королевской
Академии
наук, которая была основана по его предложению), а также решением
проблем
технического характера (выработал проект осушения долины в Гарце).
Является
автором ряда исторических исследований. Умер он в 1716 г. в Ганновере.
В философии Лейбница отразились почти все философские импульсы
его
времени. Он был подробно знаком не только с философией Декарта,
Спинозы,
Бойля, но и с философскими трудами представителей сенсуалистской
и
эмпирически ориентированной английской философии, в частности с работами
Дж.
Локка, и давал им оценку.
Так, он был не согласен с концепцией картезианского дуализма,
отвергал
определенные элементы картезианской теории познания, в частности тезис
о
врожденных идеях, возражал и против спинозовской единой субстанции
(бога),
которая является и всем, и субстанцией. Он весьма точно определил, что
такая
концепция ведет к омертвлению действительности. И хотя он был
сторонником
рационализма, он не оставлял без внимания взгляды сенсуалистов, в
частности
Д. Локка, не замалчивал их и не отвергал поверхностно. В отличие от
Спинозы
он положительно оценивает значения опыта и чувственного познания.
Весьма
подробно изучив "Опыт о человеческом разуме" Локка, он отвечает на
него
полемическим трактатом "Новые опыты о человеческом разуме".
Лейбниц не создал ни одного философского труда, в котором он
представил
бы или логически разработал свою философскую систему. Его
воззрения
разбросаны по разным статьям и письмам.
Ядро философской системы Лейбница составляет учение о "монадах"
-
монадология. Монада - основное понятие системы - характеризуется
как
простая, неделимая субстанция. Лейбниц отвергает учение Спинозы о
единой
субстанции, которое, по его представлениям, вело к тому, что из
мира
исключаются движение, активность. Он утверждал, что субстанций
бесконечное
множество. Они, согласно его воззрениям являются носителями силы,
имеют
духовный, нематериальный характер. Так Лейбниц развивает
систему
идеалистического плюрализма. Каждую монаду он считает субстанцией.
Как
таковая монада является самостоятельной единицей бытия, которая способна
к
активности, деятельности. Лейбниц характеризует монады как
простые
субстанции. Простота монад основывается на такой аргументации: если
мы
допустим, что субстанция может быть сложной и простой, тосложная
субстанция
не может существовать без простых. Поэтому если монада является
субстанцией
(а у, этого понятия Лейбниц сохраняет основные характеристики
субстанции
Спинозы), то она является причиной самой себя, т. е. не зависит от
другой
субстанции. Сложная субстанция всегда бы зависела от простых.
Из простоты монад вытекает их следующее свойство. Монады не
изменяются
в своей внутренней определенности под влиянием других монад. Каждая
монада
представляет собой некий мир сам по себе, при этом, однако, отражает
весь
мировой порядок в себе. Единственное отношение, которое между
монадами
существует,- это "гармония".
Вопрос гармонии - важнейший в философии Лейбница. Она является
неким
внутренним порядком всего мира монад и представляет собой
принцип,
преодолевающий изолированность монад.
Следующая характерная черта монад заключается в том, что каждая
монада
имеет собственную определенность (является носителем определенных
качеств),
которой она отличается от всех остальных. В этой связи Лейбниц формулирует
и
свой известный принцип тождества. Если бы две монады были
полностью
одинаковы, они были бы тождественны, т. е. неразличимы.
По степени развития он различает монады трех видов. Низшая форма,
или
монады нижайшей степени, характеризуется "перцепцией"
(пассивной
способностью восприятия). Они способны образовывать неясные
представления.
Монады высшей степени уже способны иметь ощущения и. опирающиеся на
них
более ясные представления. Эти монады Лейбниц определяет как монады-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123
