непосредственно
повлияло на формирование воззрений французских материалистов и
одновременно
само было во многом ими обусловлено. В частности, понимание Пристли
человека
как "существа механического" сыграло значительную роль. Однако Пристли
не
преодолел ограниченности деизма. С позиций последнего он полемизировал
с
представителями французского механистического материализма XVIII столетия
по
поводу их атеистических взглядов.
ЭТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
На переломе XVII и XVIII вв. и в ходе XVIII в. в Англии
получает
развитие философия морали. Среди ее выдающихся представителей находится,
в
частности, Антони Эшли Купер Шефтсбери (1671-1713). В
работе
"Характеристики, люди, нравы, мнения и эпоха" он приходит к такому
пониманию
морали, согласно которому в оценке человеческого поведения решающую
роль
играет не объективный результат, а субъективное намерение. Он, в
частности,
делает упор на форму морального проявления и недооценивает его содержание.
В
отличие от представителей сенсуализма, в частности Т. Гоббса и Д. Локка,
он
отстаивает идею о неизменности, вечности моральных норм.
Его учение о морали основано на врожденном "моральном чувстве" и
не
связано с конкретным общественным развитием. На это естественное,
врожденное
"моральное чувство", по Шефтсбери, опирается "истинная религия".
Религия,
таким образом, сама предполагает мораль и не заменяет ее. В этом
проявляется
деизм Шефтсбери.
Весьма критически по поводу этических воззрений Шефтсбери
выступил
Бернард Мандевиль (1670- 1733). В сущности он исходит из
естественного
понимания морали и нравственности. Он отвергает врожденное
"моральное
чувство", так же как и вечность и неизменность моральных норм. В его
понятии
морали нашли отражение социальные взгляды первых представителей
"теории
общественного договора" \ Свои идеи он изложил в "Басне о пчелах". \.
В защиту взглядов на мораль Шефтсбери, против критических замечаний
Б.
Мандевиля выступил Ф. Хетчесон (1694-1747). Он перенимает ряд идей
Мандевиля
и прямо подчиняет мораль религии.
ФИЛОСОФИЯ "ЗДРАВОГО СМЫСЛА"
Если Шефтсбери и Хетчесон выступали с критикой этических
воззрений
Локка, то его сенсуалистскую философию в XVIII столетии
критиковали
представители так называемой философии здравого смысла.
Ее первым и наиболее ярким представителем был Томас Рид (1710-
1796).
"Эссе о душевных способностях", его основной труд, содержит резкую
критику
философии Юма.
Рид отмечает связь учений Беркли и Юма с сенсуализмом Локка, и
прежде
всего с его учением о первичных и вторичных качествах. В
субъективизации
вторичных качеств Рид видит начало пути, завершающегося
субъективным
идеализмом и агностицизмом. Он стремится, однако, к
преодолению
субъективистских тенденций в философских основаниях сенсуализма.
Теорию
познания он основывает не на ощущениях, а на непосредственных
восприятиях,
которые фиксируют в нас "веру" в существование внешнего мира.
Таким образом, учение Рида не преодолевает слабостей сенсуализма
Локка,
тем более взглядов Беркли или Юма. Против агностицизма Юма он выдвигает
лишь
"веру" в существование внешнего мира, опирающуюся на
непосредственные
восприятия. Если, по Д. Локку, мы посредством чувственных восприятии
узнаем
о существовании и свойствах внешнего мира, то при помощи
непосредственных
восприятия фиксируется лишь "вера" в этот внешний мир.
Воззрениям Рида близки воззрения Джемса Битти (1735-1803) и
Джемса
Освальда. Освальд, в частности, соединяет основные принципы
философии
"здравого смысла" Рида с усилиями в защиту христианства. В своей
наиболее
известной работе "Обращение к "здравому смыслу" для защиты религии"
он
развивает взгляды на первичные инстинктивные врожденные истины. К
ним
относятся вера во внешний мир и вера в существование бога, которые
поэтому
уже не следует обосновывать и доказывать, но следует исходить из них
при
развитии философского мышления.
Так называемая философия здравого смысла приходит к
открытой
апологетике религии и критическому отношению к материалистическим
и
атеистическим концепциям своего времени. При этом одним из
главных
критериев, которым пользуется эта философия, является
"практическая
полезность". В этом понимании весьма отчетливо проецируется линия
английской
послереволюционной буржуазии (речь идет о расширении
возможности
экономического развития, а тем самым и о росте прибылей). Поэтому к
этой
линии в английской философии близко примыкают позднейший прагматизм
и
утилитаризм.
ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII в.
НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ
Если в XVII в. страной наиболее динамичного развития и
острых
социальных конфликтов была Англия, то в XVIII в. конфликты и
противоречия
начинают проявляться во французской общественной жизни и в 1789 г.
приводят
к буржуазной революции.
Предвестниками этой революции являются два идейных течения,
образующие
органическое единство, которые характеризуют духовную жизнь Франции
XVIII
столетия. Это французский механистический материализм и Просвещение.
В
духовной жизни Франции этого периода господствуют
материалистически
ориентированный эмпиризм английской философии и философские идеи
французских
материалистов.
Французское Просвещение представляет собой широкое и мощное
движение,
которое сформировалось во второй четверти XVIII в. Оно не было
лишь
политическим или лишь философским явлением, хотя философия, в
частности
материалистическая, играла в нем исключительную роль. Просвещение
объединило
всех прогрессивно мыслящих представителей формирующегося
"третьего
сословия": естествоиспытателей, представителей культурной
жизни,
политических деятелей рождающейся буржуазии, юристов и философов и т. д.
Оно
было широко ориентировано на критику всего, что было связано
с
существовавшим тогда во Франции феодальным устройством общества.
Его
сторонники во Франции, как и в Англии, возвышали роль разума по отношению
к
вере, боролись против религиозных предрассудков и суеверий, выступали
за
свободу научного и философского мышления, художественного творчества
и
гражданских мнений. Органически соединяются в нем как идейное, так
и
политическое самосознание нового класса - буржуазии.
Французское Просвещение весьма решительно вело радикальную
критику
церкви; эта критика в ряде случаев связана с не менее радикальной
критикой
самих принципов религии как таковой. Политическое острие
французского
Просвещения направлено прежде всего против французского абсолютизма и
всего,
что с ним было связано. Эту критику часто пытались опровергнуть с
помощью
концепции идеализированного государства английского типа.
В философской же области Просвещение, преимущественно
с
материалистических позиций, выступало против метафизики. ""Выражаясь точно
и
прозаически, французское Просвещение XVIII века и в особенности
французский
материализм были борьбой не только против существующих
политических
учреждений, а вместе с тем против существующей религии и теологии, но
и
открытой, ясно выраженной борьбой против метафизики XVII века и
против
всякой метафизики...".
Нет сомнения в том, что политика правящих классов тогдашней
Франции
давала достаточно поводов для справедливых обвинений. Уже в конце XVII
в.
здесь под защитой абсолютизма происходит усиление политического и
идейного
влияния церкви (в 1685 г. был, например, упразднен Нантский
эдикт,
гарантирующий свободу гугенотам). С началом XVIII в. во Францию
приходят
экономические трудности, складывающиеся в результате проигранной войны
за
Испанское наследство. Эти трудности правящее сословие разрешает с
помощью
абсолютистской королевской власти в ущерб "третьему сословию".
Отсюда
развиваются постоянно обостряющиеся конфликты между
"привилегированными
сословиями" и "третьим сословием" (нарождающейся буржуазией).
К передовым идеологам французского "третьего сословия" принадлежал
и
Пьер Бейль (1647-1706). Во время учебы он познакомился с рядом
прогрессивных
идейных течений своего времени. Изучал он и физику Декарта. В начале 80-
х
годов из-за принадлежности к гугенотам он был вынужден эмигрировать
в
Голландию. Через некоторое время он становится профессором философии
в
университете в Роттердаме. Здесь же в 1694 г. он издает свою главную
работу
"Исторический и критический словарь". На девять лет позже выходит
его
последний большой труд "Ответы на вопросы одного селянина".
В центре интересов Бейля находятся вопросы религии и веры. Он
является
горячим сторонником религиозной терпимости. Пишет ряд статей, в которых
на
примерах из истории и на основе современного ему положения во
Франции
показывает, какой большой вред человечеству приносит
религиозная
нетерпимость.
В "Словаре" Бейль собирает информацию о самых различных
движениях,
идейных течениях и о деятельности исторических личностей, относящейся
к
религиозным вопросам. На основе собранного богатого материала он
выдвигает
требование религиозного индифферентизма.
В соответствии со своим убеждением в существовании
врожденных
инстинктов и принципов деятельности разума Бейль отстаивает воззрение,
что
именно эти врожденные способности человеческого разума могут
привести
человека к пониманию истинной морали, независимой от религии.
Точно так же, как он отделяет мораль от религии, он открыто
указывает
на несоединимость веры и разума. Он подчеркивает, что если кто-то
выбирает
разум, то пусть он занимается философией и исключит из своих
интересов
теологию. Это справедливо и наоборот: если кто-то отдает предпочтение
вере,
пусть занимается теологией и избегает философии.
Несмотря на все эти бесспорно материалистические тенденции,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123
