Хотя
он был человеком светским, церковники обращались к нему по
вопросам
теологии, прежде всего в большом споре IX столетия по
проблеме
предопределения (предистинации). Его главное произведение
"О
предопределении" ("De preedestinatione") появилось именно в связи с
этим
религиозно этическим спором. Трактат "О разделении природы" ("De
divisione
naturae") являлся по преимуществу трудом метафизическим.
Система Эриугены по типу неоплатоновская, по происхождению
она
относится к ряду тех, которые были основаны Плотином. Хотя его
трудов
Эриугена, непосредственно не знал, но он был знаком с ними
через
христианские работы неоплатоников, в частности греческих
"отцов
церкви"-Григория Нисского, Псевдо-Дионисия, Максима Исповедника. Обращение
к
работам этих авторов было типичным для всей ранней схоластики. Переводами
с
греческого Эриугена способствовал распространению на Западе знании
об
александрийской философии.
Его называли "первым отцом схоластики", а также "Карлом
Великим
схоластической философии". Если Карл Великий в начале средних
веков
объединил светскую монархию и церковную иерархию, то Эриугена
создал
всеобъемлющую, единую систематическую философскую систему,
которая
разрабатывалась последующими поколениями.
Одним из первых он выдвигает тезис, относящийся ко всей
схоластике:
подлинная религия является и подлинной философией и наоборот;
сомнения,
выдвигаемые против религии, опровергают и философию. Он энергично
защищал
тезис о том, что между откровением и разумом нет противоречия.
Орудием
разума является диалектика, которую он понимает, подобно Платону, т. е.
как
искусство сталкивать противоположные точки зрения в беседе, а
затем
преодолевать различия с целью выделить истину. Решающую роль в познании,
по
Эриугене, имеют общие понятия. В согласии с Платоном, он
принимает
реальность понятий по степени их общности: чем выше степень общности,
тем
больше проявляется их объективная реальность и независимость от
познающего
человеческого разума. Единичные понятия, наоборот, существуют лишь
благодаря
тому, что они относятся к видам, а виды - к роду. Это
направление
философской рефлексии в ходе дальнейшего развития средневековой
философии
было названо реализмом. Его позднейшее отвержение церковью имело два
повода.
Первый повод: Эриугена в целом придавал большое значение разуму;
он
становится одним из первых защитников рационализации
теологии,
провозглашает, что авторитет основывается на истинности разума, но ни в
коем
случае не наоборот. Вторым поводом были пантеистические выводы, которые
у
Эриугены заметно проявляются прежде всего в трактате "О разделении
природы".
Он отождествляет бога с природой (в абстрактном, но не в
эмпирическом
смысле), причем исходит из платоновских формулировок, где бог
представляет
начало, середину и конец (временами пантеистические элементы содержались
уже
у ареопагитиков).
Процесс развития идет от бога к миру, и, наоборот, возврат
всего
существующего к единичному богу раскрывает его характер, который
проявляется
в четырех ступенях природы. Первая ступень - природа несотворенная и
вместе
с тем творящая, вторая ступень - природа сотворенная и вместе с
тем
творящая, третья - природа сотворенная и нетворящая и
четвертая
ступень-природа несотворенная и нетворящая. Бог, таким образом, есть
начало,
середина и конец всего космоса.
Эриугена говорит о двух путях познания бога. Он, как и Псевдо-
Дионисий,
различает позитивную и негативную теологию. В негативной бог понимается
как
непознаваемая сущность, теология в лучшем случае лишь определяет, чем бог
не
является. Мы можем познать не сущность бога, но лишь его проявления.
Бог
выше всех категорий, о нем нельзя сказать, что он субстанция, или
материя.
Эриугена продвигает свою негативную теологию дальше, чем
остальные
христианские авторы, а его концепция бога отличается от библейского
учения.
Учение Эриугены несколько раз объявлялось церковью еретическим. Сначала
была
запрещена его трактовка предопределения, позже и трактат "О
разделении
природы", который был приговорен к сожжению. Несмотря на это,
трактаты
Эриугены были широко известны. Его пантеизм вновь ожил в XII и XIII вв.
В
1225 г. произведения Эриугены подверглись интердикту (церковному
запрету).
Учение Эриугены оказывало влияние как на ученых (школа в Шартре), так и
на
некоторые еретические религиозные движения.
УКРЕПЛЕНИЕ ФЕОДАЛИЗМА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XI И XII ВВ.
В XI и XII вв. в Западной Европе происходит интенсивное
развитие
феодализма. Наблюдается рост сельскохозяйственного производства,
развивается
городская жизнь, расцветают ремесла, расширяются торговые
отношения.
Социальная структура заметно усложняется, рядом с основными
классами
феодалов и крепостных появляются мещанские и ремесленнические прослойки.
Это
динамичное развитие феодального общества является одновременно
процессом
углублениями обострения социальных и классовых противоречии.
Продолжала возрастать роль церкви, которая представляла собой
основное
звено феодального строя как в экономической (как собственник), так и
в
идеологической области. Происходит возрастание мощи папства. Этот
процесс
шел не гладко: церковь должна была бороться с целым рядом
еретических
движений; это время и крестовых походов.
В этой динамичной экономической, социально-политической
и
идеологической обстановке происходит обновление культурной жизни.
Изменяются
системы образования, научного познания, развивается искусство.
Церковь
выступает как решающий инструмент, прямо или косвенно контролирующий
и
культурную, и духовную область.
Наряду с церковными возникают школы, над которыми прямой
надзор
осуществляют городские власти и в которых существует более
свободное
отношение к церкви. В этих центрах возрастает интерес прежде всего
к
юридическим знаниям, что обусловлено потребностями решать
новые
экономические вопросы. Римское право начинает интенсивно разрабатываться и
в
итальянских городах Равенна и Болонья. Центром медицинских наук
становится
южноитальянский город Салерно и монастырь Монте Кассино. Наряду с правом
и
медициной проявляется интерес к философским вопросам логики. Весь
этот
период характеризуется новым интеллектуальным подъемом, оживлением в
научной
и культурной областях, но еще нельзя говорить о возрождении
философии;
мышление носит эклектический и компилятивный характер, еще не
созданы
оригинальные философские труды. В различных школах и центрах
переводятся
античные, арабские и еврейские философские тексты. Bедущеe положение в
XII
в. имела французская культура, хотя культурными центрами были и
испанский
город Толедо, где работал выдающийся переводчик и компилятор
Доминик
Гундисальви, и итальянский город Салерно.
СПОР ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ
Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности
на
двух проблемах: с одной стороны на споре номинализма и реализма, с другой-
на доказательстве существования бога.
В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием
которого
был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет. Эта проблема,
будучи
главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период
расцвета
схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию
Нового
времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона
и
Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом
мире,
реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей,
являющихся
истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно
их
целью. По Аристотелю. идеи не предшествуют чувственно
воспринимаемым
предметам не являются причинами вещей, но зависят от них Невозможно,
чтобы
идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.
В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от
великих
философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика
Плотина
Порфирия. Последний в работе "Сведения к категориям Аристотеля"
поставил
вопросы о характере родов и видов, о том существуют они в природе или
только
в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они
или
бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся
в
них.
Порфирий не ответил на поставленные вопросы. Боэций в
своих
комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к
новой
проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или
лишь
знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что
они
являются знаками языка.
Философской основой спора между реализмом и универсализмом был
вопрос
об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis
-
реальный, действительный) \ Позже в истории философии термин реализм
встречается в ином смысле. Например, материализм в
противоположность
идеализму определялся как реализм. \ приписывал существование лишь
общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение
к
реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты
придерживались
платоновского учения об идеях; общее - это идеи, которые существуют
до
единичных вещей ( ante res) и вне их. Сторонники умеренного
реализма
исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому
общее
реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.
Номиналисты (от лат. nomen - имя), напротив, не допускали
реального
существования универсалий, общее существует лишь после вещей (post
res).
Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего
не
содержащим "выдохом голоса", звуковой стороной слова. Более умеренные
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123
